Posts Tagged ‘住居侵入’
少年が神奈川県小田原市で色情盗事件を起こしてしまったという事例を想定し、成立する罪や少年事件の手続きについて解説
少年が神奈川県小田原市で色情盗事件を起こしてしまったという事例を想定し、成立する罪や少年事件の手続きについて解説
神奈川県小田原市で発生した色情盗事件を例に、少年法と刑法の交差点での法的対応とその意義を探ります。このケーススタディは、実際の法律の適用と少年犯罪への対応を理解するための架空の事件です。
1: 事件の概要
神奈川県小田原市で起きた架空の色情盗事件について検討します。
この事件は、18歳未満の高校生が関与したものと想定しています。
- 事件の発生: 小田原市内の静かな住宅街で、事件が発生しました。
- 加害者: 事件に関与したのは、地元の高校に通う少年A（１６歳）です。
- 行動: Aさんは、あるマンションのベランダに干されていた異性の下着に興味を抱き、道路から手を伸ばして下着を盗みました。
- 発見と逮捕: その行動はマンションの住人によって発見され、警察に通報されました。その際は逃走しましたが、後日捜査を行った小田原警察署の警察官によって通常逮捕されました。
- 法的対応: Aさんは色情盗の疑いで現行犯逮捕され、その後少年事件として手続きが進められました。
2: 事例
この架空の色情盗事件では、少年Aの行動が重要な焦点となります。
以下は、この事例の詳細です。
- 少年Aの背景: Aさんは、普段は問題を起こさない普通の高校生でした。
- 事件の動機: 彼の行動は、一時的な衝動によるもので、計画的な犯罪ではありませんでした。
- 逮捕の瞬間: Aさんは、下着を手に入れようとしている最中に、マンションの住人に見つかりました。Aさんは慌てて逃走しましたが、防犯カメラの映像などからAさんによる犯行であることが発覚し、Aさんは小田原警察署の警察官により通常逮捕されました。
- 法的な側面: Aさんの行動は、住居侵入罪と窃盗罪の両罪の成立について検討する必要があります。
- 心理的要因: 事件後の調査で、Aさんが一時的な心理的ストレスを抱えていたことが明らかになりました。
- 社会復帰への道: Aさんの事件は、①被害者、②警察官、あるいは③家庭裁判所の調査官によって通学する高校に連絡が行く恐れがあります。特に神奈川県をはじめ多くの自治体で学校－警察連絡協定が結ばれていて、②によって学校に連絡が行く可能性が高いと言えます。特に私立の学校では、退学処分や退学を促されるような事態も想定されます。
3: 法的な分類
色情盗事件における法的な分類は、事件の性質と法律の適用に基づいて行われます。
以下は、この架空の事件に関連する主要な法的側面です。
- 住居侵入罪: 刑法第130条に基づき、正当な理由なく他人の住居に侵入した場合に適用されます。
Aさんの行動は、道路から手を伸ばしただけであれば住居侵入罪の成立可能性は低いと考えられますが、ベランダに足を乗せて手を伸ばすなどした場合、それだけで住居侵入の既遂と評価される恐れがあります。。 - 窃盗罪: 刑法第235条により、他人の財物を窃取した者は窃盗の罪に問われます。
Aさんが下着を盗もうとした行為は、この罪に該当する可能性があります。 - 少年法の適用: Aさんが未成年であるため、少年法の特別な規定が適用される可能性があります。
少年法は、犯罪を犯した未成年者に対して、更生と社会復帰を支援することを目的としています。 - 刑事責任の問題: 一定以上の重大犯罪や18歳・19歳の場合には特定少年として刑事手続きに付される恐れもありますが、本件では刑事上の責任が問われることは考えにくいです。もっとも、少年法の適用があるからといって「軽く済ませられる」という訳ではなく、成人の刑事事件にはない「観護措置（収容観護）」に付され長期間身体拘束される可能性があります。
- 法的な対応の複雑さ: この事件は、法的な対応が単純な刑罰にとどまらず、少年の更生と社会復帰を目指すべきであることを示しています。
4: 少年法の適用
少年法は、未成年者が犯罪に関与した場合の特別な法的枠組みを提供します。
この架空の色情盗事件において、少年法の適用は以下のような側面を持ちます。
- 少年法の目的: 少年法は、未成年者の犯罪行為に対して、罰よりも更生と社会復帰を重視します。
この法律は、若い加害者の将来に対する悪影響を最小限に抑えることを目指しています。 - Aさんへの適用: Aさんは未成年であるため、少年法に基づく特別な扱いが期待されます。
これには、家庭裁判所による審理や、保護処分の可能性が含まれます。 - 家庭裁判所の役割: 少年法の下で、家庭裁判所は少年の行動の背景を深く掘り下げ、適切な対応を決定します。
このプロセスは、少年の心理的、社会的状況を考慮に入れることが特徴です。 - 更生と社会復帰: 少年法は、罰を超えて、少年が社会に再び適応できるよう支援することに重点を置いています。
これには、カウンセリングや教育プログラムへの参加が含まれることがあります。 - 法的な柔軟性: 少年法は、少年の年齢、心理状態、犯罪の性質に応じて柔軟な対応を可能にします。
このアプローチは、一律の刑罰よりも個々の状況に合わせた対応を重視します。
5: 示談の役割
色情盗事件の場合には被害者がいることから示談交渉を行うかどうか、という問題があります。示談は、弁護士の立場から見ると、少年事件では成人の刑事事件に比べて示談交渉を行うモチベーションは高くありません。例えば、成人の刑事事件であれば示談が整えば不起訴処分になる可能性が極めて高い事件でも、少年の場合は原則として全件が家庭裁判所に送致され、調査官による調査が行われるため、有益ではないためです。
とはいえ、少年にとって自分が起こした事件の責任を保護者がとること、保護者として被害者に謝罪と賠償を行うことは、道義的に重要なことであり、家庭裁判所の調査官も気にするポイントの一つと言えます。また、被害者からの民事訴訟のリスクをなくすという点でも、示談交渉が有益になります。
この架空の色情盗事件における示談の役割は以下のとおりです。
- 示談の意義: 示談は、被害者と加害者の間での和解を促進し、法的な紛争を円滑に解決する手段です。
これにより、被害者は精神的な平穏を取り戻し、加害者である少年は罪の意識を理解し、更生の機会を得ることができます。 - Aさんのケースでの示談: Aさんの事件では、下着を盗まれた被害者との間で示談交渉を行うことになります。
これは、Aさんが犯した行為に対する責任を認め、被害者に対して謝罪し、和解を図ることを意味します。 - 法的プロセスへの影響: 示談が成立すると、法的プロセスにおいても重要な考慮事項となります。
家庭裁判所は、示談の成立を少年の更生への意志として評価することがあります。 - 社会復帰への助け: 示談は、少年が社会に再び適応するためのステップとなることが多いです。
これにより、少年は自らの行動の結果を直接的に理解し、将来的な再犯の防止につながります。 - 更生プロセスの一環: 示談は、単なる法的手続き以上の意味を持ち、少年の心理的成長と社会的責任感の発達を促します。
このプロセスは、少年が自己の行動を反省し、社会の一員として成長するための重要な機会を提供します。
6: 精神疾患の考慮
精神疾患は、法的な文脈において、特に未成年者の犯罪行為を理解する上で重要な要素です。
この架空の色情盗事件における精神疾患の考慮は以下の通りです。
- 精神疾患の影響: 精神疾患は、個人の判断力や行動に大きな影響を及ぼすことがあります。
Aさんの場合、彼の行動は一時的な心理的ストレスや精神的な不安定さに起因する可能性があります。 - 法的評価の重要性: 精神疾患の存在は、法的評価において重要な要素となります。
特に未成年者の場合、その精神状態は刑事責任の程度を決定する上で考慮されるべきです。 - 治療と更生の統合: 精神疾患のある少年に対しては、法的な対応と並行して適切な治療が必要です。
これにより、少年は犯罪行為の背後にある問題に対処し、健全な社会復帰を目指すことができます。 - 社会的な理解: 精神疾患を抱える少年に対する社会的な理解と支援は、彼らの更生に不可欠です。
社会は、これらの少年が直面する困難に対して、より敏感で支援的なアプローチを取る必要があります。 - 法的プロセスの柔軟性: 精神疾患を持つ少年に対する法的プロセスは、その特別なニーズを考慮する必要があります。
これには、治療へのアクセスや、更生プログラムへの参加が含まれることがあります。
7: 法的教訓と結論
この架空の色情盗事件から得られる法的教訓は、未成年者の犯罪に対する包括的な理解と対応の重要性を強調しています。
以下は、この事件から学べる主要な教訓と結論です。
- 未成年者の犯罪理解: 未成年者が犯罪に関与する背景は多様であり、単一の原因に帰することはできません。
この理解は、未成年者の犯罪に対するより効果的な対応を導くために不可欠です。 - 法的対応の多様性: 未成年者の犯罪に対しては、罰だけでなく、教育的なアプローチや心理的な支援が重要です。
これにより、未成年者は自己の行動を反省し、将来的な再犯を防ぐことができます。 - 社会的支援の必要性: 未成年者の犯罪に対する社会的な支援と理解は、彼らの更生と社会復帰に不可欠です。
社会全体が未成年者の犯罪に対してより寛容で支援的な姿勢を取ることが求められます。 - 法的教育の重要性: 未成年者および社会全体に対する法的教育は、犯罪の予防と理解を深めるために重要です。
法的知識の普及は、未成年者が法的な責任を理解し、適切な行動を取るための基盤を築きます。 - 結論: この架空の色情盗事件は、未成年者の犯罪に対する包括的なアプローチの必要性を示しています。
法的対応、教育、社会的支援の統合は、未成年者の犯罪を減少させ、より健全な社会を築くための鍵となります。
8: まとめと弁護士法人あいち刑事事件総合法律所横浜支部の紹介
まとめ
このブログでは、神奈川県小田原市で発生した架空の色情盗事件を例に、少年法と刑法の交差点での法的対応とその意義を探りました。
事件の概要から始まり、少年Aの事例、法的な分類、少年法の適用、示談の役割、精神疾患の考慮、そして法的教訓と結論に至るまで、少年犯罪に対する包括的な理解と対応の重要性を強調しました。
このケーススタディは、未成年者の犯罪に対する法的および社会的な対応の複雑さと重要性を浮き彫りにし、未成年者の更生と社会復帰を支援するための法的枠組みの理解を深めることを目的としています。
弁護士法人あいち刑事事件総合法律所横浜支部の紹介
弁護士法人あいち刑事事件総合法律所横浜支部は、刑事事件に特化した法律サービスを提供する法律事務所です。
横浜支部では、経験豊富な弁護士が、刑事事件に関わるクライアントに対して、専門的な法的支援を行っています。
特に、未成年者の犯罪事件においては、少年法の適用や家庭裁判所での審理、更生支援など、未成年者特有のニーズに対応したサービスを提供しています。
同法律所は、クライアント一人ひとりの状況に合わせた個別の対応を重視し、法的な問題だけでなく、心理的、社会的な側面にも配慮したアプローチを取ります。
神奈川県小田原市にて、お子さんが色情盗事件で逮捕された、在宅で捜査されているという場合、弁護士法人あいち刑事事件総合法律所横浜支部にご相談ください。
色情盗事件で弁護人が身柄引受人に
色情盗事件で弁護人が身柄引受人に
他人の下着を盗んでしまったといういわゆる色情盗事件を起こしてしまった方が、当事務所に依頼し、弁護人が身柄引受人になって対応した結果逮捕・勾留は行われず、最終的に不起訴になったという事例について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部が解説致します。
【事例】
神奈川県川崎市川崎区在住のＡさんは、川崎市内の会社に勤める会社員です。
Ａさんは事件当日、営業のため川崎市川崎区内の一軒家を個別訪問していてＶさんの家を訪れた際、下着が干されていることに気付きました。
Ａさんは、Ｖさんの家のチャイムを鳴らしましたが応答がなかったため、庭に侵入して下着をとり、カバンに入れて会社に戻りました。
その日の夜、Ａさんは帰宅途中にＶさんの家の前に警察車両が数台止まっていることに気付き、自身の色情盗が発覚したことを知りました。
Ａさんは自首を検討していて当事務所の弁護士による無料相談を受けましたが、その際、Ａさんは事件を家族に秘密にしたいという意向がありました。
その後Ａさんから依頼を受けた当事務所の弁護士は、すぐにＡさんから聞いた内容を上申書というかたちでとりまとめたうえで、川崎市川崎区を管轄する川崎警察署に連絡し、自首の調整を行いました。
その際、警察官からは、身柄引受人がいなければ逮捕しなければならない可能性がある旨を聞かされました。
そこで弁護士は、身柄引受人となりＡさんの出頭を確保する旨を警察官に伝え、署名捺印を行いました。
結果的に、Ａさんは逮捕されることなく在宅で捜査を受け、最終的に不起訴処分となりました。
≪守秘義務・個人情報保護のため、事件地や一部事件内容を変更しています。≫
【色情盗事件について】
Ａさんは、他人の家の庭に入って下着を窃取するいわゆる色情盗事件を起こしました。
この場合、住居侵入罪と窃盗罪に当たります。
条文は以下のとおりです。
（窃盗罪）
刑法２３５条 他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、１０年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。
（住居侵入罪）
第１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。
【自首と身柄引受人】
今回、Ａさんは捜査機関から被疑者として特定される前に、自ら罪について警察官に申告する、自首を行いました。
（自首については≪コチラ≫をご参照ください。）
自首をする場合、被疑者となる方の立場や事件の性質などにより、捜査機関から身柄引受人（身元引受人）を要求され、被疑者が逃走したり証拠隠滅をしたりしないことを約束させる場合があります。
通常は親御さんや配偶者などが身柄引受人となりますが、Ａさんは家族には内緒にしたいという意向でした。
そこで、担当弁護士が身柄引受人となり、Ａさんの出頭を確保しました。
※全ての事件で弁護士が身柄引受人になれるというわけではありません。事件の性質などによって対応が異なりますので、無料相談で弁護士にご相談ください。
弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部は刑事事件・少年事件を専門とする弁護士事務所です。
神奈川県川崎市川崎区にて、色情盗事件を起こしてしまい自首を検討していて、身柄引受人について知りたいという方がおられましたら、捜査機関から被疑者として特定される前に弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部の無料相談をご利用ください。
【解決事例】色情盗で審判不開始
【解決事例】色情盗で審判不開始
下着などを盗むいわゆる色情盗事件で問題となる罪と、審判不開始決定について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部が解説いたします。
【事例】
神奈川県横浜市中区在住のＡさんは、神奈川県内の学校に通う１８歳未満の高校生でした。
Ａさんは、通学途中に横浜市中区内のマンションの１階部分ベランダに干してあった異性用の下着に興味を抱き、ベランダによじ登って下着を持ち去ろうとしました。
しかし、住人ＶさんがＡさんの行為に気づいて警察に通報したため、横浜市中区を管轄する加賀町警察署の警察官が臨場し、Ａさんは色情盗事件で現行犯逮捕されました。
その後、Ａさんは保護者がＡさんを厳しく監督指導することを誓約し釈放され、当事務所の弁護士による無料相談を受け依頼されました。
依頼を受けた弁護士は、早期にＶさんに連絡し示談交渉を行った結果、一度Ａさんの保護者と協議をしたいとの御希望でしたので、弁護士とＡさんの保護者、Ｖさんの保護者の３者会議を執り行いました。
その際の内容に納得されたＶさんは示談に応諾してくださったため、示談締結に至りました。
また、弁護士はＡさんが事件直前に軽度の精神疾患を指摘されたことに着目し、Ａさんが心療内科を継続的に受診していることを確認し、その証明ができる書類を揃えました。
最終的に、弁護士は家庭裁判所に対し、被害者との間では示談締結ができていること、専門家である心療内科に受診していること、Ａさんの保護者がしっかりとＡさんの監督を継続していることを主張した結果、家庭裁判所裁判官はＡさんに対し審判を開いて保護処分を課す必要はないと判断し、審判不開始決定を下しました。
≪守秘義務・個人情報保護のため、事件地や一部事件内容を変更しています。≫
【色情盗事件について】
お店などの商品ではなく、他人の所持・使用している下着を盗む行為は、色情盗と呼ばれ住居侵入罪や窃盗罪に問われます。
条文は以下のとおりです。
（住居侵入罪）
刑法１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。
（窃盗罪）
刑法２３５条 他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、１０年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。
【審判不開始決定について】
Ａさんは２０歳未満の未成年者でしたので、成人の刑事手続きとは異なる手続きに附されます。
少年事件では、捜査が終了したのち家庭裁判所に送致されます。
送致を受けた家庭裁判所の裁判官は、捜査書類を確認したうえで家庭裁判所調査官による調査を行う場合が一般的です。
調査が終了した後、裁判官は審判を少年に保護処分を課す必要があるかどうかの判断を下します。
保護処分が必要であると判断した場合は、審判を開き、少年や保護者の主張を踏まえ少年に対してどのような保護処分を課す必要があるのか検討します。
しかし、調査官の調査結果を踏まえ、少年に保護処分が不要であると判断した場合、そもそも審判を開かない審判不開始決定を言い渡します。
審判不開始決定を求める場合には、Ａさんの事件のように保護者の監督体制が整っていることや、専門機関に継続的な受診を行うなどして他の者が介入して保護処分を行う必要がないということを主張する必要があります。
神奈川県横浜市中区にて、２０歳未満のお子さんが色情盗などの事件を起こしてしまい、審判不開始を求める弁護活動・付添人活動を希望される場合、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部の無料相談をご利用ください。
【解決事例】住居侵入事件で略式手続
【解決事例】住居侵入事件で略式手続
住居侵入事件を起こしてしまい略式手続を受けたという事例について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部が解説いたします。
【事例】
神奈川県横浜市西区在住のＡさんは、横浜市西区内の会社に勤める会社員です。
Ａさんは、性的な欲求を抑えられず、横浜市西区内のアパート１階のベランダに干されていた女性用の下着を盗もうと、アパートの敷地内に侵入しベランダに上り下着を盗もうとしました。
しかし、通行人が事件を目撃し通報したため、臨場した横浜市西区内を管轄する戸部警察署の警察官によって現行犯逮捕されました。
Ａさんは当初国選弁護人に弁護を依頼していましたが、親族の方が当事務所の弁護士に依頼をされました。
被害者の方は国選弁護人が捜査機関を通じて謝罪の申し出をした時点でそれを拒否されていて、当事務所の弁護士が改めて申し出をしたのですがやはり御意向は変わりませんでした。
最終的に、Ａさんは余罪捜査を行われることはなく、略式手続によって釈放されることとなりました。
≪守秘義務・個人情報保護のため、事件地や一部事件内容を変更しています。≫
【住居侵入事件について】
今回のＡさんの事例では、見知らぬアパートの敷地内に侵入したうえ、他人の部屋のベランダに上がっています。
これは、住居侵入罪に該当します。
条文は以下のとおりです。
刑法１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。
住居侵入事件の場合、法定刑は比較的軽微と言えるかもしれませんが、被害者の住居地を知っているという犯罪の性質上、身柄拘束されるリスクが高いです。
弁護活動としては示談交渉がありますが、被害者の御意向によっては「被疑者（加害者）から家を知られているのでこの家に居たくない。引越し費用を要求する」ということになり、引越しに係る費用の一部または全部を負担することを求められる場合があります。
なお、Ａさんが住居に侵入した目的は女性の下着を盗むということでした。
これについては、窃盗未遂罪が適用される可能性がありましたが、捜査機関はこの点については捜査を行いませんでした。
【住居侵入事件で略式手続】
今回の事件については、被害者の方との示談交渉が出来なかったこともあり、刑事罰は免れない状況でした。
しかし、Ａさんは余罪での捜査を受ける恐れがあったのですが、その点については取調べ対応が功を奏し、立件には至りませんでした。
最終的に、検察官はＡさんに対し略式起訴を行い、Ａさんは略式手続に付されることになりました。
略式手続についての条文は以下のとおりです。
刑事訴訟法４６１条 簡易裁判所は、検察官の請求により、その管轄に属する事件について、公判前、略式命令で、１００万円以下の罰金又は科料を科することができる。この場合には、刑の執行を猶予し、没収を科し、その他付随の処分をすることができる。
略式手続は、比較的軽微な事件で被疑者が罪を認めていて、略式手続を行うことに同意（略受け）している場合に行われます。
正式起訴と異なり、公開の法廷で裁判が行われることなく書面上の手続きで、
・１００万円以下の罰金
・科料（１，０００円以上１万円未満）
の財産刑が科せられます。
略式手続は、正式裁判のように傍聴人に傍聴されることなく、淡々と手続きが進められるため、心理的な負担は軽いと言えます。
また、正式裁判は起訴から２ヶ月～数年と長期に亘って裁判が行われますが略式手続は納付書に従って罰金・科料の金額を納付するだけですので、その点でも負担は軽いと感じるでしょう。
神奈川県横浜市西区にて、住居侵入事件を起こしてしまった家族が逮捕されてしまった場合、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部の初回接見サービスをご利用ください。（有料）
弁護士が逮捕・勾留されている方の下に接見に伺い、今後の見通しや略式手続の可能性についてご説明いたします。
【解決事例】窃盗事件で勾留も７日目で釈放
【解決事例】窃盗事件で勾留も７日目で釈放
窃盗事件で逮捕・勾留されたものの、勾留決定から７日目で釈放されたという解決事例について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部が解説いたします。
【事例】
神奈川県横浜市神奈川区在住のＡさんは、横浜市神奈川区の会社に勤める会社員です。
ある日、Ａさんの家族がＡさんと連絡が取れなくなってしまったことから、神奈川区内を管轄する神奈川警察署に捜索願を出そうとしたところ、警察官から「Ａさんは警察署に居るので安心してください。どうしているのかは答えられません。」と言われました。
Ａさんの家族はＡさんが逮捕・勾留されているのかどうかすら分からず、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部の初回接見サービスを利用されました。（有料）
依頼を受けた当事務所の弁護士は当日中に初回接見を行い、Ａさんが住居侵入と窃盗の事件で勾留中であることが分かりました。
同日中に依頼を受けた弁護士は、すぐにＡさんの担当検察官に弁護人として選任された旨を通知しました。
そして、検察官を通じて被害者に示談交渉に応じてくださる意向があるか、連絡先を弁護人限りで教えてもらえないか確認したところ、示談交渉に応じてくださり連絡先を教えてくださいました。
弁護士はすぐに連絡をしてＡさんが反省していることを伝え、謝罪の意と賠償の意向があることを伝えました。
Vさんは数日間検討されましたが、示談に応じてくださることになったため、すぐに示談締結の日程を組みました。
なお、示談締結の前に、担当検察官に「この示談書に調印をしていただく予定です。」として予め示談書を提示したうえで、Vさんとの示談締結を行いました。
そしてすぐに担当検察官に示談締結が終わったことを伝えたところ、担当検察官は当日中にＡさんの釈放を指示しました。
勾留期間は勾留請求の日から数えて１０日間で、更に１０日間の勾留延長を行うことができるのですが、Ａさんは勾留請求の日から数えて７日間で釈放されることとなりました。
また、釈放された時点では処分保留でしたが、その後検察官はＡさんを不起訴としました。
≪個人情報保護のため、事件地や一部内容を変えています。≫
【住居侵入罪・窃盗罪】
他人の住居に侵入するかたちで他人の物を窃取した場合、住居侵入罪と窃盗罪にあたります。
条文は以下のとおりです。
（住居侵入罪）
刑法１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。
（窃盗罪）
刑法２３５条 他人の財物を窃取した者は、窃盗の罪とし、１０年以下の懲役又は５０万円以下の罰金に処する。
【早期の釈放に向けて弁護士へ】
住居侵入罪と窃盗罪に問われるような事件では、他人の住居などに侵入して行う窃盗事件では、被害者宅を知っているという性質から、証拠隠滅の恐れがあるとして逮捕され勾留される可能性が高いです。
勾留は原則として１０日間ですが、一度限り延長できるため、起訴されるまでに最大で２０日間勾留されます。
担当検察官は勾留期間中に被疑者を起訴するかどうか判断しますが、起訴された場合には、その後も「起訴後勾留」というかたちで身柄拘束が続きます。
起訴後勾留となった場合、保釈が認められ保釈金が納付できなければ、判決言い渡しまで身柄拘束が続く恐れがあります。
起訴される前に勾留を回避する、あるいは勾留に対し釈放を求めるためには、逃亡や証拠隠滅のおそれがないことを主張し勾留をしないよう求める、あるいは勾留の取消や不服申し立てを行う必要があります。
釈放を求める弁護活動は、刑事事件の弁護経験が豊富な弁護士に弁護を依頼することをお勧めします。
弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部は刑事事件・少年事件を専門とする弁護士事務所です。
当事務所の弁護士は、これまで数多くの早期釈放に向けた弁護活動を行ってきました。
神奈川県横浜市神奈川区にて、ご家族が住居侵入罪・窃盗罪で逮捕され、早期の釈放を求める弁護活動を希望する場合、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部の初回接見サービスをご利用ください。
【解決事例】近隣トラブルで弁護士に依頼
【解決事例】近隣トラブルで弁護士に依頼
近隣トラブルで住居侵入罪や器物損壊罪で刑事罰を科される可能性があったという事例について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部が解説いたします。
【事例】
神奈川県相模原市南区在住のＡさんは、相模原市南区内で自営業をしていました。
Ａさんの住居はアパートの１階ですが、２階の住人Ｖさんが夜遅くまで友人らと酒を飲んで騒いでいて、眠れない日々が続いていました。
Ａさんは管理会社に連絡して注意をしてもらいましたが一向に改善しませんでした。
そこでＡさんは、嫌がらせ目的でＶさんの留守を狙ってＶさんの住居スペースにある窓ガラスを割って侵入し、Ｖさんが出て行くよう仕向けました。
Ｖさんは帰宅後、自宅の窓ガラスが割られていることに気付いて警察に通報し、臨場した相模原市南区を管轄する相模原南警察署の警察官は、捜査の結果Ａさんによる犯行であるとして取調べを行い、Ａさんは罪を認めました。
Ａさんは当事務所の無料相談を行い、近隣トラブルでは当事者間での合意が特に難しいということを知り、ご依頼されるに至りました。
依頼を受けた弁護士は、Ｖさんと連絡を取り、Ａさんに代わって謝罪をするとともに合意に向けた提案を進めました。
Ｖさんとの交渉は難航しましたが、結果としてＶさんはＡさんが引越しの費用等を負担することで合意し、示談締結と相成りました。
Ａさんはその後検察官送致されましたが、検察官はＡさんが反省していることや示談が成立していることを踏まえ、Ａさんを不起訴処分としました。
≪守秘義務・個人情報保護のため、事件地や一部事件内容を変更しています。≫
【近隣トラブルについて】
誰しもが生活をするうえで、近隣住民の声や生活音、行動について不快に思ったことがあるのではないでしょうか。
多くの場合は双方が我慢をしたり謝罪する等して解決することもありますが、解決に至らず刑事事件に発展するという事例も少なからずあります。
では、近隣トラブルがどのような罪にあたるのかという点ですが、当事者の行動によって異なります。
今回の事例以外にも、過去に以下のような無料相談・弁護を経験したことがあります。
・被害者の悪口陰口を書いた紙を自宅近くに貼ったり回覧板に混ぜ込んだ
（名誉毀損罪又は侮辱罪）
・郵便受けの中身を見て、書類を無断で捨てた
（窃盗罪、器物損壊罪、信書開封罪、信書隠匿罪）
・実際に文句を言った結果、被害者と殴り合いの喧嘩に発展した
（暴行罪又は傷害罪）
・駐車スペース以外に駐車していた車や自転車が通行の迷惑に感じ傷を付けた
（器物損壊罪）
・家の壁に傷を付けた
（建造物等損壊罪）
Ａさんの近隣トラブル事案では、嫌がらせ目的で
①窓ガラスを割って
②室内に侵入している
ことから、①器物損壊罪及び②住居侵入罪
が成立します。
条文は以下のとおりです。
①器物損壊罪
刑法２６１条 前三条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、３年以下の懲役又は３０万円以下の罰金若しくは科料に処する。
②住居侵入罪
刑法１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。
【近隣トラブルでの弁護活動】
近隣住民とのトラブルが勃発した場合、双方の話し合いで終了することが望ましいのですが上記のような刑事事件に発展してしまうという事例も少なくありません。
近隣トラブルが刑事事件に発展した場合、当事者同士で和解を進めることも理論上は可能ですが、実際には被害届等を既に提出し関わりたくないと考えている被害者の方も少なくありません。
そのため、第三者である弁護士が代理人として、和解に向けた示談交渉等を行っていくことが有効でしょう。
弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部では、これまで数多くの近隣トラブルによる刑事事件について携わってまいりました。
神奈川県相模原市南区にて、近隣トラブルがきっかけで器物損壊罪や住居侵入罪などの刑事事件に発展し、被害者との和解を望んでいるという方は、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部の無料相談をご利用ください。
刑事事件の見通しや、どのような弁護活動が有効であるか等について、ご説明いたします。
【解決事例】住居侵入事件で学校対応
【解決事例】住居侵入事件で学校対応
住居侵入事件で逮捕されたものの不起訴となった事案について、及びその際に在学していた学校対応について、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部が解説いたします。
【事例】
神奈川県中郡在住のＡさんは、神奈川県内の大学に通う大学３年生（２０歳）でした。
Ａさんは、同じ大学に通う大学生Ｖさんに交際相手がいないのか知りたいと考え、Ｖさんの住む部屋を訪れベランダ側に回り込んだところ鍵が開いていたため、ベランダから侵入しました。
ところがその直後、Ｖさんは帰宅してＡさんの存在を認め、警察署に通報しました。
通報を受けて臨場した神奈川県中郡を管轄する大磯警察署の警察官は、Ａさんを住居侵入罪で現行犯逮捕しました。
逮捕の連絡を受けたＡさんの家族はすぐに当事務所に初回接見を依頼し、その後ご依頼いただきました。
依頼を受けた弁護士は、すぐに家族からＡさんの学校生活の状況や今後の監督体制がどのようなものになるか確認をしたうえで、Ａさんの事件の送致を受けた検察官に対して勾留の必要がない旨を主張しましたが、検察官は勾留請求しました。
次に弁護士は、勾留請求を受けて勾留の判断をする裁判官に対して勾留の必要がない旨を主張したところ、裁判官は勾留の必要がないと判断を下し、勾留請求を却下したため、Ａさんは逮捕から２～３日で釈放されました。
今回の事案では、被害者であるＶさんがＡさんと同じ大学に通っていて、Ｖさんの報告を受けた大学はＡさんの事案を把握していました。
そこで弁護士は、Ａさんの捜査状況・示談状況について、各方面に了承を得た上で学校側に連絡し、最終的にＶさんとの示談が締結されたことやＡさんが不起訴になったことを踏まえ、学校がＡさんに処分をしないよう求めました。
結果として、Ａさんは不利益処分を受けることはありませんでした。
≪守秘義務・個人情報保護のため、事件地や一部事件内容を変更しています。≫
【住居侵入事件と釈放を求める弁護活動】
他人の家やアパートに無断で侵入する行為は、住居侵入の罪に問われます。
条文は以下のとおりです。
刑法１３０条 正当な理由がないのに、人の住居若しくは人の看守する邸宅、建造物若しくは艦船に侵入し、又は要求を受けたにもかかわらずこれらの場所から退去しなかった者は、３年以下の懲役又は１０万円以下の罰金に処する。
なお、住居侵入の目的が金や下着などを盗む目的だった場合には窃盗未遂罪が、無理やり性的な行為をしようとする目的だった場合には強制性交等未遂罪や強制わいせつ未遂罪が、適用されます。
【刑事事件で学校対応】
コチラも併せてご参照ください。≪【解決事例】少年の盗撮事件で高校対応≫
Ａさんのように、大学や専門学校といった在籍学校が事件について把握している場合、学校側から訓告・停学・退学といった懲戒処分を受ける恐れがあります。
よって、学校側に対し刑事手続きについて説明を行うとともに、事件がどのような内容であり、示談等の状況がどのようになっているか、刑事手続きがどのような状況にあるか、どのような結果になったか、といった説明を丁寧に行い、できるだけ学校側の処分を受けない方法を模索する必要があります。
弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部では、単に刑事手続きについての対応を行うだけでなく、刑事事件を起こしてしまった方の社会復帰に必要な方法について考えるとともに、できる限りの対応を行っています。
神奈川県中郡にて、お子さんが住居侵入の罪で逮捕されて釈放を求める方、学校に知られてしまったことで学校に対し説明し不利益処分を回避したいとお思いの方は、弁護士法人あいち刑事事件総合法律事務所横浜支部にご連絡ください。
